譚今：好萊塢電影宣揚左派價值觀的另類經濟學與心理學解釋 (20220319)

音頻下載

（一）餐馆模拟实验

各位朋友大家好，我是谭今。我们今天讲一本有趣的书，名字叫《正义之心：为什么人们总是坚持“我对你错”》。这本书的中文翻译很好，亚马逊链接就放在这里。

首先我们来做一个餐馆模拟的思想实验。众所周知，人类有酸、甜、苦、辣、咸这五种基本味觉——其中“辣”是一种痛觉。我们假设有一座特殊的城市，在这座城市中，一半的人是“味盲”，只能品尝出酸、甜，而无法品尝出苦、辣、咸；另一半人则是正常人，可以品尝出全部五种味道。

好了，你要在这座城市中开设一个餐馆，并且你只能挑选一种主打口味，请问你会怎样挑选呢？

答案很明显，你最好选择“酸”或者“甜”作为主打口味。因为如果你选择苦、辣、咸，有一半的人根本品尝不出来，等于说你会流失一半的潜在客户。除此以外，恐怕你也无法做广东菜或者日本菜这种较为“高级”的口味。广东人和日本人很喜欢“鲜”这种高级的味道——新鲜的“鲜”，比如新鲜的鱼、新鲜的龙虾、贝壳等等。那这种“鲜”的味道，当然很高级，它其实是上述几种味道的有机结合。所以，如果一半人只能尝得出酸和甜，那他们必然无法真正体会到“鲜”。这样一来，你花大价钱购买新鲜的食材，聘请昂贵的广东菜日本菜大厨，似乎也就没有什么必要了。

总之这种情况下，你的主打口味，就只能从酸和甜之间去选——除非你开业时就想好了，要抛弃一半的潜在客户。这样一来，除了广东菜日本菜不太能做，你也不能做辛辣的川菜，不能做咸口的北方菜，也不能加点苦为你的酸甜口提升一些层次感（比如高级的朗姆酒蛋糕）……你只能做一些口味单调、工序简单的食物。

 

（二）《正义之心》和老乔的故事

说完了餐馆模拟实验，我们再说一说《正义之心》这本书。这本书的全名叫​​《正义之心：为什么人们总是坚持“我对你错”》，作者是乔纳森·海特，我们不妨管他叫“老乔”。这位老乔的经历非常有意思。他本来是一位心理学家，由于多年象牙塔里的学术生涯，他的政治观念当然是比较偏左，支持民主党。在2000年前后（小布什在任期间），老乔约了几位好友，打算组团研究一个重要问题，那就是：那些右派保守主义者，到底有什么心理缺陷？结果随着研究的深入，他们发现，事情并不是他们想象的那样。

老乔和几位朋友的研究成果，就是这本叫做《正义之心》的书。老乔和他的朋友们也因此实现了人生的蜕变，变成了较为温和的、具有一定保守主义倾向的人。

 

（三）人类的基本的“道德味觉”

在《正义之心》中，老乔设计了一个为心理学界所普遍认可的实验。这个实验简单有效，截至2010年，已经有几十万人做了测试，均和理论预期相符。

老乔的实验开始于一系列很奇怪的问题。首先，给你营造一对假想的场景（场景A和场景B），然后让你回答，这对场景有多么不可接受。那这对场景往往是这个画风：

场景A：拿起针头往自己的胳膊上扎一针（假设你自己不会感染疾病）。

场景B：拿起针头往不认识的小孩的胳膊上扎一针（假设孩子不会感染疾病，也不会有法律后果）。

再比如：

场景A：在喜剧小品中，扇一位男性朋友的耳光（对方已同意）。

场景B：在喜剧小品中，扇自己父亲的耳光（对方已同意）。       

很显然，这些事听上去都不太对，所以才要给你钱让你做这种事。从常识常理看，“场景B”似乎比“场景A”错得更多。以“扎针”为例，如果明确得知不会有疾病、法律诉讼等任何后果，“扎自己”显然比“扎不认识的小孩”要容易得多。如果让我扎自己，可能给我100美元我就干；可如果让我扎不认识的小孩，大概要给我1万美元我才干，甚至给多少钱我都不干。

类似还有“扇耳光”。场景A是扇自己男性好友的耳光，这个可能不给钱我就干，反正是喜剧表演嘛，当然要敬业一些。但场景B是扇自己老爸的耳光，虽然自己老爸同意了，但真正扇起来，还是觉得有点别扭，可能给我1000美元我才干，而且事后得分出700美元给自己老爸。

这个实验是什么意思，我们一会儿再讲。总而言之，老乔的实验证明了一件事：和味道一样，每个人的头脑中都存在着预置的5种“道德味觉”。我们刚才讲了，人有5种基本味觉——酸、甜、苦、辣、咸；我们还知道，人们有三种基本色觉——红、绿、蓝。那么道德也是一样的。人们有5种基本的“道德味觉”，分别是：关爱之心、公平之心、忠诚之心、尊重权威之心和圣洁之心。

关爱之心指的是同情弱势群体，公平心指的是对公平的追求，忠诚之心指的是对某种更大的群体的归属感，尊重权威之心指的是对权威的认可，圣洁之心指的是对某种超越现实的事物的渴望。我们现在以“尊重权威之心”和“关爱之心”为例，来解释上面的实验到底证明了什么。

首先是之前“扇耳光”的例子。在对方同意的情况下，绝大多数人包括笔者在内，都觉得，扇男性朋友的耳光，毕竟比扇亲爹要容易得多——除非你亲爸爸一直虐待你，父子或父女间苦大仇深。换句话说，笔者认为，“扇父亲的耳光”比“扇男性平辈朋友的耳光”，要“错”得多。这说明，笔者具有较强的“尊重权威之心”。反过来，如果你觉得，“扇男性友人的耳光”和“扇父亲的耳光”的性质是一样的，那要么你父子或父女间有仇，要么你可能缺乏“尊重权威之心”这种基本的道德味觉。

我们再回顾一下之前“扎针”的例子。在没有任何健康和法律后果的情况下，如果是笔者本人，让我扎自己一针，大概给我100美元就可以；让我扎不认识的小朋友一针，恐怕给我多少钱我都不干。这说明笔者具有强烈的“关爱之心”。

老乔和朋友们，在几年内获得了数十万人的实验样本。这些实验样本证明了一件事：左派人士基本只拥有“关爱之心”和“公平之心”这两种基本的道德味觉；而右派（保守派）人士，则平均地拥有全部五种基本道德味觉。这个结论让老乔和他的朋友们非常震惊。因为它意味着，真正“有问题”的，并不是保守派人士，而是左派人士。

老乔和朋友们的所谓“初心”，是想搞清楚“保守主义者到底病在哪”。老乔他们一开始的确想当然地认为，保守派人士缺乏“关爱之心”和“公平之心”，换句话说，保守主义者既不关心弱势群体，也不关心社会公平（或者用现在时髦的话，“社会正义”）。但实验结果，却和他们的预测大相径庭：不是保守派缺乏“关爱之心”和“公平之心”，而是左派人士缺乏忠诚之心、尊重权威之心和圣洁之心；也就是说，左派人士可能心理上更加不健全。

“忠诚之心”这一点，也被最近的俄乌危机所印证。根据QuinniPiac的民调，共和党人对美国要远远比民主党人更加忠诚：如果美国遭到入侵，68%的共和党人会留下来和侵略者战斗，但是只有40%的民主党人会这样做：

尊重权威之心和圣洁之心就更不用说了。

 

（四）骑象人与大象

老乔和朋友们傻了眼。好在，一项他们以前做过的研究，却最终拯救了他。这项研究使得他们在经历了短暂的迷茫之后，决定诚实地公布自己的学术成果。

这个研究就是人类的一种特别的心理机制：用感性下判断，然后用理性为该判断找理由。俗称“屁股决定脑袋”。

在《正义之心》中，老乔为此做了一个比喻，就是“骑象人与大象”。大象是一种很巨大的动物，而且经常被无视（因此才有“房间里的大象”这个俗语），所以它象征着人的感性。而“骑象人”能说会道，象征着人的理性。表面上，是理性的“骑象人”在驾驭感性的“大象”。但实际上，是大象自己在走，然后骑象人不断地为大象找各种理由和借口。

老乔意识到，自己陷入了“骑象人”谬误，他竭尽全力想证明“保守派缺乏某些道德感”，但现有的一切实验证据都表明，保守派具有完备的道德感，反而是左派才缺乏特定的道德感。因此老乔决定诚实面对自己的内心：在这本《正义之心》中，他把“骑象人”的部分放在了最前面，并且以一个温和的左派学者的口吻开始了他的讲述。因为他知道，保守派通常不会拒绝温和的左派学者，但反过来可就不一定了。

老乔这种独特的叙事方式，也使得这本书获得了左右各大媒体的一致赞誉，这也是后话了。

 

（五）好莱坞电影宣扬左派价值观的另类解释

讲完了上面这些，我们终于可以对“为何好莱坞电影喜欢宣扬左派价值观”给出一个有趣且另类的解释了。

根据电影艺术的内在特点，我们知道，一部好的商业电影，其主旨往往非常简单，可以用一句话来概括。罗伯特·麦基在《故事》这本书里面，多次强调了这一点。电影的主旨简单，而达成这一主旨的方式，才是考验电影编剧和电影导演的艺术造诣。

这样一来，在“只能选择一个主旨”的情况下，任何好莱坞编剧或导演，都将面临和文章一开头的“餐馆老板”一样的处境：潜在的客户中，有一半人都是“味盲”，只能品尝出酸和甜两种味道，那么最安全的方式是什么呢？当然是以“酸”或“甜”为主打。同样的道理，假设左派和右派各自占据一半，那么由于左派是“道德味盲”，只能品尝出“关爱之心”和“公平之心”这两种道德味道，那么出于商业考量，编剧和导演自然就不太敢以另外三种道德味觉为主打，毕竟电影是一锤子买卖，它不像餐饮业能有“回头客”一直养活着你。

 

（六）两个扩展问题

接下来我们讨论两个扩展问题。有人说，三十岁以前不是左派，是没有良心，三十岁以后还是左派，是没有智商。这是真的吗？

按照老乔的统计，“道德味盲”的确和年龄成反比：年龄越低，“道德味盲”比例越高；年龄越高，“道德味盲”的比例越低。这是由多方面原因决定的，比如自1980年以来，社会风气逐渐左转等等。但有一个重要的生理原因，就是人类大脑要到25岁左右才完全发育成熟，所以年轻人的大脑功能，就决定了他们感知另外三种“道德味觉”的能力会差一些。再补充一点，25岁以前的人，“理性调节感性”的脑功能也没有完全成熟，这就是为什么投票权都有年龄限制。俗语“嘴上没毛，办事不牢”，就是这个意思。

但是请注意，并不是说这部分大脑发育成熟后，人就一定可以变成保守派。“大脑发育完成”只是意味着这个人具有了“感知另外三种基本道德味觉”的能力，并不意味着该人可以放下屠刀、立地成佛，瞬间变成保守派。每个人都有手，但并不是每个人都能成钢琴家，对不对？

另一个广受关注的问题是，左派的“公平”是指结果平等，而右派的“公平”是指机会平等。这一点在老乔的书里也提到了。所谓“机会平等”，老乔解释为“镜像平等”或者“互惠平等”。“互惠”的英文原文是reciporical——这个词有些读者很熟悉，川普总统和大陆打贸易战的时候，多次强调要reciporical，不然不公平。

这个reciporical指的是权利和义务的对等性。由于“公平”是左派和右派共有的东西，所以我们可以通过“训练”的方式，使得左派能真正理解“互惠平等”也就是右派的“平等”的含义。老乔给了一个很有用的办法。小孩长到一定岁数（大概3-6岁），由于大脑基本功能已经具备，就会经常产生某一类问题：他们会要求自己和父母拥有一样的东西。比如父母盘子里有3块肉，自己盘子里也得有3块肉等等。父母当然可以跟孩子说“你还小，吃不了3块肉，只能吃1块”。在“吃肉”这件事上，这么说也无可厚非。但在其他一些事情上，这种说法是不成立的。比如说，如果父母决定买个新房子，小孩显然不能有平等的决策权。否则，三个小孩子算三票，父母加起来才算两票，三个小孩子随便一商量，这房子没准能买到撒哈拉大沙漠正中央。

针对这种情况，老乔建议说，父母可以提前引入“互惠平等”，也就是右派的“平等”理念。父母可以跟孩子说：爸爸妈妈挣钱，为家里做贡献，所以爸爸妈妈当然可以全权决定像“房子买在哪里”这种重要的事情，孩子们的意见只能作为参考。在绝大多数情况下，这都可以说服6岁以后的孩子，因为6岁的孩子已经初步具备了“站在别人的角度想问题”的这种“镜像心理”的能力。所以右派的平等，又叫“镜像平等”或者“互惠平等”。

 

（七）总结

最后总结一下今天的话题。今天我们以“餐馆困境”开始，讨论了一个有趣的问题：如果一半客人都是味盲，只能尝出酸、甜两种味道，那么餐馆的主打味道应该怎么选。很显然，出于“扩大潜在客户”的道理，只能从酸、甜里面选。人类的道德感，和味觉、色觉没有什么不同，它都是建立在几种基本的要素的基础上的。因此，出于“扩大潜在客户”的理由，好莱坞电影也通常会在左派熟悉的两种道德味觉的范围内，选择电影的主旨。况且电影是一锤子买卖，别指望像餐馆一样，可以由一小部分忠诚的回头客来养着。

此外，由于人类的大脑要到25岁以后才发育完成，所以年轻人的“道德味觉”通常不如年长的人完善，这也是“年轻人容易当左派”的心理学原因。但是，哪怕是小孩子，保守派的道德感也是可以训练出来的。比如说我们可以训练小孩子站在父母的角度思考问题，从而具有右派的“公平之心”。这对于担忧孩子成为“华左”的家长读者朋友们，有很大的启发意义。

今天的节目就到这里，谢谢大家！